(资料图片)

在研报中大力推荐的股票，大涨两倍后却遭到“打假”。中信建投分析师吕娟团队可能没想到，会以这样的方式，与奥联电子发生联系。

踩上钙钛矿风口的奥联电子(300585.SZ)，在不到两个月的时间内，股价一路“狂飙”，从13.94元/股起步，最高涨至2023年2月9日的45.24元/股，涨幅高达225%，该公司市值也同步从20多亿元涨至70亿元。

但是，“牛股神话”在2月21日由华能清洁能源研究院的一则澄清公告化为泡影。合作方胥明军履历涉嫌造假，奥联电子深陷信任危机，被带“崩”的奥联电子股价当天以20.01%的跌幅跌停。

21日深夜，深交所下发关注函，要求奥联电子说明其员工胥明军是否参与华能清能院钙钛矿相关设备调试和工艺研究，公司相关人员是否存在借助市场热点操纵股价、违规买卖公司股票的情形。

2月22日，奥联电子股价再遭重挫，收跌12.39%，最近两个交易日股价累计下挫29.93%。

除了胥明军履历存疑，第一财经记者注意到，吕娟团队从未出现在奥联电子披露的调研纪要名单中，相关研报的信息来源尚不明确。

不过，奥联电子董秘办22日回复第一财经称，网上传闻不实，公司不存在任何造假行为，至于华能清能院的澄清，可能解读中存在误会，公司回复深交所关注函时会做详细说明。

力推的奥联电子遭遇“打假”

杭州众能在2月22日的声明中称，胥明军在公司的工作时间为2021年2月~12月，前后共计只有11个月，而非奥联电子所说的2020年5月至2022年3月。

此外，奥联电子披露的胥明军与杭州众能有关的业绩，也存在夸大或失实。例如，胥明军入职公司前，550×650mm 钙钛矿电池组件中试线工艺设备已完成向客户发货，而非奥联电子提及“由胥明军指导完成相关设备设计”。

2月21日上午，华能清能院也在澄清声明中称，公司与奥联电子无任何合作协议、技术交流和业务往来，且奥联电子公告中胥明军的简历严重不实。胥明军未曾受邀到访华能清能院，也未曾参与该院钙钛矿中试线的任何设备调试和工艺研究，不存在“指导华能清能院 550×650mm 钙钛矿电池组件中试线效率验收达标”等事实。

去年12月，奥联电子披露，全资子公司奥联投资与胥明军共同出资设立公司，开展钙钛矿光伏电池项目。

搭上热点的奥联电子股价一飞冲天，去年12月~今年1月累计大涨144.97%，并于2月9日创下历史最高的45.24元，区间累计涨幅超200%。

随后，深交所发出问询函，要求奥联电子对拟开展钙钛矿太阳能(7.120, -0.05, -0.70%)电池相关业务进行说明。2月13日，该公司回复称，胥明军长期从事军工、科技企业运营管理，专注于钙钛矿太阳能电池技术研究制备工艺装备国产化、自主化和体系化。回复显示，胥明军曾就职于杭州众能、无锡众能光储科技有限公司和浙江众能光储科技(集团)有限公司，并且指导完成华能清能院550×650mm 钙钛矿电池组件中试线工艺设备设计等。

针对华能清能院澄清公告的质疑，22日，奥联电子董秘办回复第一财经称，网上传闻不实，公司不存在任何造假行为，至于华能清能院的澄清，可能解读中存在误会，公司回复深交所关注函时会做详细说明。

而在2月21日深夜，深交所发出关注函，要求奥联电子说明胥明军是否参与华能清能院钙钛矿相关设备调试和工艺研究，公司相关人员是否存在借助市场热点操纵股价、违规买卖公司股票的情形。截至发稿，奥联电子尚未回复深交所。

就在华能清能院澄清之前，吕娟团队发布了一份关于奥联电子的研报。

微信公众号“高端制造吕娟团队”显示，今年1月31日深夜11点42分，该团队发布了名为《奥联电子首次覆盖：战略布局钙钛矿领域，电池组件+装备打造新增长曲线》的研报，其核心观点包括：奥联电子在汽车零部件业务的基础上，正式进军钙钛矿电池及装备领域。

根据媒体报道，1月31日深夜，吕娟团队还召开紧急电话会议，将奥联电子作为黑马推荐。与会机构表示，由于当晚300人电话会议爆满，吕娟团队还在次日8点召开了第二场会议。

未参与调研，研报信息从何而来

随着奥联电子股价近日连续大跌，吕娟团队也被推上了风口浪尖。截至目前，吕娟团队尚未对此作出回应。

第一财经记者查阅奥联电子的调研公告记录，公司2022年以来共计发布过3份调研纪要，其中两次发生在去年12月宣布进军钙钛矿电池领域后。然而，力荐股票的中信建投没有出现在参与调研的机构名单中。

公开信息显示，奥联电子近期的首场调研是去年12月16日，长城证券、中航证券、东海证券、中泰证券4家机构参会；今年1月16日另一场调研中，华泰证券、东亚前海证券、中航证券、东海证券、国盛证券、招商证券6家机构参会。两场调研涉及内容大致相同，提问内容均有关奥联电子布局钙钛矿原因、技术储备、业务规划等等。

第一财经查对比发现，吕娟团队在研报中对胥明军团队曾负责完成的项目业绩等信息的描述，与奥联电子回复深交所的内容完全一致。而上述研报发布后，奥联电子8个交易日上涨25.95%，并于2月9日创下历史最高的45.24元，区间累计涨幅超200%。

疑问也由此而来，在没有参与调研的情况下，吕娟团队的研报信息从何而来？为何又有底气推出这样的研报？

奥联电子“造假”风波之前，吕娟就曾因为力推巨星科技，而遭到后者董秘“反呛”。

公开资料显示，吕娟2007年进入卖方研究行业，入行16年，历任国泰君安研究所机械首席分析师、方正证券研究所副所长兼机械首席分析师等职务，现任中信建投证券机械兼建材行业首席分析师、高端制造大组组长。

2021年8月，中信建投发布过一篇题为《自有品牌、动力工具和跨境电商，三个维度均表现出色》的巨星科技2021年半年报点评报告。彼时，吕娟在微信朋友圈发布有关巨星科技的研报并称“持续推荐”，却被巨星科技董秘周思远在评论区中“打脸”。巨星科技的董秘在朋友圈留言直呼：“业绩预测太激进了，公司做不到啊。”

根据证监会《发布证券研究报告暂行规定》第九条规定，“制作证券研究报告应当合规、客观、专业、审慎。署名的证券分析师应当对证券研究报告的内容和观点负责，保证信息来源合法合规，研究方法专业审慎，分析结论具有合理依据。”

过硬的研究报告质量控制和合规审查，是服务好广大投资者的基石。近年来，券商研究业务“内卷”加剧，部分分析师为博眼球，研究与分析手段愈发眼花缭乱。疏忽研报质量管控影响研报专业性和信服力现象时有发生。“问题研报”不仅会误导普通投资者，也会导致上市公司陷入被动局面。