1月28日，安徽超越环保科技股份有限公司(以下简称“超越环保”)首发上会，保荐机构为中信证券。超越环保拟于深交所创业板上市，发行股票数量不超过2356.33万股，且占发行后总股本的比例不低于25%。公司拟募集资金5.94亿元，分别用于扩建固体废物焚烧处置工程项目、废酸综合利用项目、危险废物填埋场工程项目、研发中心建设项目、补充流动资金等一般用途。

2019年，超越环保的净利润下滑。2017年、2018年、2019年、2020年1-6月，超越环保的营业收入分别为1.69亿元、2.38亿元、2.58亿元、1.10亿元;归属于母公司所有者的净利润分别为4985.80万元、1.06亿元、8293.64万元、4313.33万元。

2017年至2019年，超越环保的净现比低于1。报告期内，公司经营活动产生的现金流量净额分别为3707.09万元、7849.23万元、6074.14万元、4386.91万元。超越环保的净现比(经营活动产生的现金流量净额/净利润)分别为74.35%、73.82%、73.24%、101.71%。

报告期内，超越环保的收现比均低于1。2017年、2018年、2019年、2020年1-6月，超越环保销售商品、提供劳务收到的现金分别为1.50亿元、2.20亿元、2.18亿元、1.00亿元。报告期内，公司营业收入均为主营业务收入。超越环保的主营业务收现比率(销售商品、提供劳务收到的现金/主营业务收入)分别为89.02%、92.72%、84.59%、91.27%。

2017年末、2018年末、2019年末、2020年6月末，超越环保资产总额分别为2.60亿元、3.27亿元、4.53亿元、5.09亿元。其中，公司的货币资金分别为628.85万元、1235.08万元、3520.05万元和5011.72万元。

报告期各期末，超越环保的负债总额分别为1.54亿元、1.12亿元、1.58亿元、1.67亿元。其中，公司短期借款余额分别为1700.00万元、1000.00万元、2002.84万元和4204.63万元。

超越环保的资产负债率呈下降趋势。报告期各期末，超越环保的资产负债率分别为59.04%、34.37%、34.79%、32.84%，可比上市公司资产负债率平均分别为52.01%、50.11%、48.03%、47.78%。

2017年末至2020年6月末，超越环保应收账款账面价值分别为1.11亿元、1.43亿元、1.97亿元和2.13亿元，占总资产分别为42.75%、43.83%、43.51%和41.95%，主要为国家财政部废弃电子产品拆解补贴款。剔除上述电子产品拆解补贴款，应收账款账面价值分别为3347.13万元、6686.72万元、8487.40万元和1.07亿元。

超越环保的应收账款周转率低于可比上市公司平均值。报告期内，公司应收账款周转率分别为1.83、1.87、1.52和0.54，可比上市公司应收账款周转率平均值分别为25.88、11.82、7.75、4.75，剔除飞南资源后，同行业应收账款周转率平均值分别为2.73、2.90、2.81和1.09。

报告期各期末，超越环保存货账面价值分别为762.95万元、1132.04万元、378.59万元和885.25万元，占流动资产的比重分别为5.82%、6.04%、1.57%和3.15%，各期末占营业收入比例分别为4.52%、4.76%、1.47%和8.04%。

报告期各期末，超越环保的存货周转率分别为10.52、10.63、16.17和8.29，可比上市公司存货周转率平均值分别为10.70、13.76、16.19、8.40。

超越环保的毛利率高于同行公司均值。2017年度至2020年1-6月，超越环保主营业务综合毛利率分别为51.56%、57.64%、52.66%和52.37%，同行业可比公司的类似业务板块的平均毛利率为33.99%、32.18%、33.36%和35.36%。

2017年度至2020年1-6月，超越环保研发费用分别为1009.87万元、901.41万元、1322.49万元和557.90万元，研发费用率分别为5.99%、3.79%、5.13%和5.07%，同行业公司平均值分别为2.19%、2.04%、1.98%、2.26%。超越环保的研发费用率高于同行业平均水平。

超越环保的实际控制人高志江曾涉受贿案。根据《张某峰受贿一审刑事判决书》((2017)皖1523刑初188号)认定的事实，张某峰案发前任安徽省环境保护厅核与辐射安全管理处处长。2008年，被告人张某峰在执法工作中结识了环保监管企业超越环保工作人员高志江，并于2008年至2016年期间，多次收受高志江给予的人民币共计8.9万元。法院判决被告人张某峰犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三十万元。没收被告人张某峰违法所得款58.65万元，上缴国库。

超越环保家电拆解现场检查被要求整改。根据《安徽省环保厅关于废弃电器电子产品处理企业检查情况的通报》(皖环函[2018]801号)，安徽省环保厅于2018年5月22日至6月2日组织对全省享受国家基金补贴的废弃电器电子产品处理企业进行了现场检查。其中超越环保存在4项问题如下：地磅校验、库房盘点和缺少关键零部件的废弃电器电子产品品检记录不完整;荧光粉收集设施不能确保微负压环境，存在荧光粉外漂现象;冰箱抽取氟利昂的视频监控点位清晰度不高;环境监测指标不齐全，需按照《废弃电器电子产品审查和许可指南》附录二要求完善日常环境监测。

中国经济网记者就相关问题向超越环保发去采访函，截至发稿，未获回复。

综合型环保企业拟创业板上市

超越环保是专业性处理固体废物并进行资源化利用的综合型环保企业。公司自成立起即致力于节能环保行业。公司目前阶段主要提供的服务为工业危险废物和医疗废物处置服务以及废弃电器电子产品拆解服务，主要生产的产品为部分工业危险废物资源化利用产品和废弃电器电子产品拆解产物。

超越环保无控股股东。截至招股说明书签署日，高志江直接持有超越环保38.80%的股份，李光荣直接持有超越环保38.80%的股份，高德堃直接持有超越环保19.40%的股份，三人合计持有公司97.00%的股份，且高志江与李光荣系夫妻关系，高德堃系高志江与李光荣之子，三人构成一致行动关系，故公司的实际控制人为高志江、李光荣、高德堃三人。

高志江，男，1972年出生，中国国籍，无境外永久居留权，初中学历，自2009年7月超越有限成立以来至2019年12月任超越有限董事长兼总经理，2019年12月至今任公司董事长，自2016年4月至2017年6月任凯越检测监事。

李光荣，女，1976年出生，中国国籍，无境外永久居留权，毕业于北京语言大学金融学专业，大专学历，自2009年7月超越有限成立以来至2019年12月任超越有限监事，自2019年12月至今任公司董事兼总经理，自2016年4月至今任凯越检测总经理。

高德堃，男，1996年出生，中国国籍，无境外永久居留权，大学在读，自2017年6月至今任凯越检测监事，自2019年12月至今任超越环保副董事长。

超越环保拟于深交所创业板上市，发行股票数量不超过2356.33万股，且占发行后总股本的比例不低于25%，拟募集资金5.94亿元，其中9000.00万元用于扩建固体废物焚烧处置工程项目，3.00亿元用于废酸综合利用项目，3900.00万元用于危险废物填埋场工程项目，8000.00万元用于研发中心建设项目，8500.00万元用于补充流动资金等一般用途。

三年一期收现比率低于1

2019年，超越环保的净利润下滑。2017年、2018年、2019年、2020年1-6月，超越环保的营业收入分别为1.69亿元、2.38亿元、2.58亿元、1.10亿元;归属于母公司所有者的净利润分别为4985.80万元、1.06亿元、8293.64万元、4313.33万元。

2017年至2019年，超越环保的净现比低于1。报告期内，公司经营活动产生的现金流量净额分别为3707.09万元、7849.23万元、6074.14万元、4386.91万元。超越环保的净现比(经营活动产生的现金流量净额/净利润)分别为74.35%、73.82%、73.24%、101.71%。

报告期内，超越环保的收现比均低于1。2017年、2018年、2019年、2020年1-6月，超越环保销售商品、提供劳务收到的现金分别为1.50亿元、2.20亿元、2.18亿元、1.00亿元。报告期内，公司营业收入均为主营业务收入。超越环保的主营业务收现比率(销售商品、提供劳务收到的现金/主营业务收入)分别为89.02%、92.72%、84.59%、91.27%。

超越环保称，报告期内，公司经营活动现金净流量均为正数，与当期净利润具备匹配关系。报告期内，公司销售商品、提供劳务收到的现金，与当期营业收入占比在90%左右，主要受基金补贴无法及时回款的影响，基本具备匹配关系。

2020年6月末负债总额1.67亿

2017年末、2018年末、2019年末、2020年6月末，超越环保资产总计分别为2.60亿元、3.27亿元、4.53亿元、5.09亿元。

2017年末、2018年末、2019年末及2020年6月末，公司的货币资金分别为628.85万元、1235.08万元、3520.05万元和5011.72万元，占流动资产的比重分别为4.79%、6.60%、14.56%和17.81%。公司货币资金主要为银行存款。报告期各期末，公司保持了一定规模的货币资金用于满足日常经营的需要，主要用于采购原材料、支付员工工资和各项业务日常开支等。

报告期各期末，超越环保的负债合计1.54亿元、1.12亿元、1.58亿元、1.67亿元。公司负债以流动负债为主，流动负债占负债总额的比例分别为58.77%、52.98%、71.06%和96.34%。

2017年末、2018年末、2019年末及2020年6月末，公司短期借款余额分别为1700.00万元、1000.00万元、2002.84万元和4204.63万元，占流动负债的比重分别为18.84%、16.80%、17.88%和26.13%。

超越环保的资产负债率呈下降趋势。报告期各期末，超越环保的资产负债率分别为59.04%、34.37%、34.79%、32.84%，可比上市公司资产负债率平均分别为52.01%、50.11%、48.03%、47.78%。

应收账款周转率远低可比公司均值

2017年末至2020年6月末，超越环保应收账款账面价值分别为1.11亿元、1.43亿元、1.97亿元和2.13亿元，应收账款规模较大，占总资产分别为42.75%、43.83%、43.51%和41.95%，主要为国家财政部废弃电子产品拆解补贴款。剔除上述电子产品拆解补贴款，应收账款账面价值分别为3347.13万元、6686.72万元、8487.40万元和1.07亿元。

报告期内，公司应收账款周转率分别为1.83、1.87、1.52和0.54。公司2019年末应收账款周转率相较2018年末有所下降主要系2018年度公司应收家电拆解补贴款项部分回款所致，公司报告期内信用政策及执行情况未发生变化，不存在放宽信用政策增加销售的情形。

超越环保的应收账款周转率大幅低于可比上市公司平均值。报告期内，可比上市公司应收账款周转率平均值分别为25.88、11.82、7.75、4.75。

超越环保称，报告期内，飞南资源应收账款周转率偏高，剔除飞南资源后，同行业应收账款周转率分别为2.73、2.90、2.81和1.09，公司略低于同行业可比公司，主要系受公司自身的客户结构、信用政策以及可比公司间业务结构差异影响所致。以格林美为例，格林美主营业务为回收、利用废弃钴镍资源，生产、销售超细钴镍粉体材料等产品，是中国规模最大的采用废弃资源循环再造超细钴镍粉体的企业，2017年及2018年基金补贴占收入比重分别为14.91%、26.60%(2019年、2020年未披露)。公司主要业务为危废处置及家电拆解，且2017-2020年6月基金补贴收入占电子拆解业务的比重分别为51.64%、49.01%、46.70%、51.13%，因业务结构模式存在差异，且格林美规模经济效益显著，应收账款周转率较高。

存货周转率略低于可比公司均值

报告期各期末，超越环保存货账面价值分别为762.95万元、1132.04万元、378.59万元和885.25万元，占流动资产的比重分别为5.82%、6.04%、1.57%和3.15%，各期末占营业收入比例分别为4.52%、4.76%、1.47%和8.04%。

超越环保表示，2017年末至2019年末，公司存货主要为原材料和库存商品，原材料主要为废旧电视机、电脑、冰箱、洗衣机等废弃电器电子产品，库存商品为拆解产物，周转材料主要为自用五金件。2012年6月末，公司存货中增加合同履约成本项目，主要系公司于2020年适用新收入准则，将已发生运输但尚未处置的危险废物的运输费用确认为合同履约成本，2020年6月末，公司合同履约成本金额为215.19万元，占存货比例为24.31%。2017年末、2018年末、2019年末及2020年6月末，公司原材料占存货的比例分别为34.89%、26.81%、22.99%和22.22%;公司库存商品占存货的比例分别为53.39%、55.51%、62.37%和41.55%。

公司2019年末存货规模下降，主要原因为2019年拆解产物的市场价格相对于2018年有一定上浮，公司出于经济效益的考虑主动销货，导致库存商品规模同比下降，同时2019年末公司实际拆解量已接近核定拆解规模，故年末降低了废旧电器的采购，导致原材料规模亦同比下降。2020年6月末，公司存货规模上升，主要系公司适用新收入准则后，将已发生运输但尚未处置危险废物的合同履约成本确认为存货。

报告期各期末，超越环保的存货周转率分别为10.52、10.63、16.17和8.29，可比上市公司存货周转率平均值分别为10.70、13.76、16.19、8.40。

毛利率高于同行公司均值

2017年度至2020年1-6月，超越环保主营业务综合毛利率分别为51.56%、57.64%、52.66%和52.37%，略有波动，其中2018年毛利率较高，主要由于当年电子废物拆解业务毛利率水平较高所致。

报告期内，同行业可比公司的类似业务板块的平均毛利率为33.99%、32.18%、33.36%和35.36%，与同行业已上市公司对比，超越环保综合毛利率与同行业平均水平相比偏高，主要系各公司业务结构不同所致。

其中，报告期内，超越环保危废处置业务毛利率分别为67.98%、68.06%、67.46%、60.85%，可比公司平均值分别为61.21%、60.08%、67.44%、63.82%。

超越环保表示，公司2017年、2018年危废处置毛利率高于可比公司平均水平，主要原因为毛利率较高的填埋业务占比高于可比公司。随着2019年度可比公司纳入填埋业务为主的华新环保，2019年公司与同行业可比公司(业务)毛利率平均值相比基本一致。2020年1-6月，公司危废处置毛利率略低于同行业，主要受到焚烧业务影响，2019年末新焚烧线投产，处置量增大，但一季度受疫情影响，干料类危险废物接收量无法达到预期，进料干湿配比受到影响导致开工率不足，同比折旧等固定成本增加，从而造成整体毛利率下降。

报告期内，超越环保电子废物拆解业务毛利率分别为24.74%、33.20%、19.99%、14.52%，剔除股份支付因素后分别为24.74%、33.20%、23.52%、14.52%，可比公司平均值分别为25.40%、28.09%、26.47%、29.88%。

超越环保表示，与同行业上市公司(业务)毛利率平均值相比，2017年公司电子废物拆解业务毛利率与同行业基本一致。2018年公司电子废物拆解业务毛利率略高于同行业公司，主要系公司采购占比较大的电视机市场平均价格下降，同时拆解物占比较大的废塑料、废铁、废铜及其合金价格上升。2019年公司电子废物拆解业务毛利率较同行业可比偏低，主要由于公司2019年设立员工持股平台确认股份支付所致，剔除该因素后，公司2019年电子拆解业务毛利率约为23.52%上述短期因素消除，公司毛利率回归至正常水平，与同行业趋同。2020年1-6月，公司留存待拆解电子废物较少，同时受到疫情影响，无法及时采购到足量电子废物，开工率不足，导致毛利率低于同行业水平，但可比公司拆解业务体量较大，业务分布相对较广，受到的影响小于公司。此外，可比公司中格林美再生资源板块毛利率较同行业以及公司电子拆解业务毛利率都偏低，主要系格林美除家电拆解外，还经营报废汽车拆解，该部分暂无国家拆解补贴。

研发费用率高于同行均值

2017年度至2020年1-6月，超越环保研发费用分别为1009.87万元、901.41万元、1322.49万元和557.90万元，公司的研发费用中委外费用主要为与中国科学院过程工程研究所等单位合作进行医废处置、危废处置相关技术研发项目。

超越环保的研发费用率高于同行业平均水平。报告期内，超越环保的研发费用率分别为5.99%、3.79%、5.13%和5.07%，同行业公司平均值分别为2.19%、2.04%、1.98%、2.26%。

超越环保称，报告期内，与同行业可比公司相比，公司的研发费用率高于同行业平均水平，主要由于一方面公司报告期内不断加大研发力度，积极提升现有工艺;另一方面由于相对于部分同行业可比公司如东江环保、中再资环、启迪环境、飞南资源来说，公司营业收入规模相对较小，因此研发费用占比略高。

实际控制人高志江曾涉受贿案

根据《张某峰受贿一审刑事判决书》((2017)皖1523刑初188号)认定的事实，被告人张某峰于2008年至2016年期间收受超越环保工作人员高志江给予的人民币共计8.9万元，超越环保实际控制人高志江曾涉受贿案。

判决书显示，张某峰案发前任安徽省环境保护厅核与辐射安全管理处处长。舒城县人民检察院指控，2008年，被告人张某峰在执法工作中结识了环保监管企业安徽滁州超越废弃物处理中心(安徽超越环保科技有限公司)工作人员高某，并于2008年至2016年期间，多次收受高某给予的人民币共计8.9万元。

张某峰供述，2008年，其担任环境监察局副局长，去滁州检查工作住在宾馆，高某到宾馆给其20000元，后来越走越近。2009年至2013年春节期间，他每次到合肥来，除了其调到江南分局的两年在一起吃饭时给其10000元现金，其它年份都是到其办公室，每次送10000元现金，这5个年份春节期间，他总共送5万元。在这5年期间，他还在中秋节期间来过1、2次，每次给5000元现金。

法院判决被告人张某峰犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三十万元。没收被告人张某峰违法所得款58.65万元，上缴国库。

超越环保在招股书中表示，在该案中公司实际控制人高志江仅作为证人提供了证言，并对被告人张某峰的受贿事实进行了陈述，判决书中未提及高志江因涉嫌犯罪而被另案起诉。本案公诉机关安徽省舒城县人民检察院已出具《情况说明》认定：不构成犯罪，对安徽超越环保科技有限公司及高志江个人依法不予追究刑事责任。公司实际控制人高志江不涉及重大诉讼、仲裁或行政处罚事项。

家电拆解现场检查被要求整改

根据《安徽省环保厅关于废弃电器电子产品处理企业检查情况的通报》(皖环函[2018]801号)，安徽省环保厅于2018年5月22日至6月2日组织对全省享受国家基金补贴的废弃电器电子产品处理企业进行了现场检查。检查情况表明，各企业基本能够按照生态环境部和安徽省环保厅制定的相关规范要求进行生产，妥善处理假冒仿制和非基金补贴废弃电器电子产品，落实拆解产物去向，建设使用企业端视频系统和信息系统。同时，在检查中也发现全省6家享受国家基金补贴的废弃电器电子产品处理企业均存在一些问题。

其中超越环保存在的主要问题如下：1)地磅校验、库房盘点和缺少关键零部件的废弃电器电子产品品检记录不完整。2)荧光粉收集设施不能确保微负压环境，存在荧光粉外漂现象。3)冰箱抽取氟利昂的视频监控点位清晰度不高。4)环境监测指标不齐全，需按照《废弃电器电子产品审查和许可指南》(环保部2010年第90号公告)附录二要求完善日常环境监测。

针对6家处理企业在现场检查中发现的问题，安徽省环保厅提出的整改要求如下：1)请各有关市环保局责成相关企业限期整改，督促企业严格落实主体责任，加强享受国家基金补贴的废弃电器电子产品处理全过程环境管理，完善废弃电器电子产品货源管理，确保所有拆解产物妥善处理，污染设施正常运行，重大事项按要求及时履行相关手续。落实情况于2018年7月30日前上报省厅。2)各有关市环保局要严格按照生态环境部和我厅制定的关于废弃电器电子产品处理资质审批、技术审查、监督管理及基金补贴审核等相关要求，加强对辖区内废弃电器电子产品处理企业(包括享受国家基金补贴的处理企业和暂不享受国家基金补贴的处理企业)日常监督和业务指导，重大事项要及时报告安徽省环保厅。

超越环保称，公司本次现场检查发现的问题不属于重大违法违规行为，且均已在规定期限内进行整改落实，不会对公司生产经营产生重大不利影响。

前五大客户被限制消费

报告期内，超越环保向前五名客户的销售金额分别为6390.75万元、9457.92万元、1.01亿元、4651.14万元，占营业收入的比例分别为37.88%、39.79%、39.23%、42.26%。

2019年，安徽华星化工有限公司为超越环保2019年的第五大客户。超越环保对华星化工的销售金额为1242.68万元，占当期营业收入的比例是4.82%。

2020年5月26日，安徽华星化工有限公司被上海市虹口区人民法院下发限制消费令。因与上海浦东发展银行虹口支行的金融借款合同纠纷一案，华星化工未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。

超越环保称，2019年公司与安徽华星化工有限公司发生业务合计1417.3万元，当期已回款645万元，期末应收账款余额772.35万元;2020年上半年发生业务68.39万元，当期回款350万元，期末应收账款余额490.75万元。

安徽华星化工有限公司2020年累计已回款总额800.00万元，根据华星化工给出的付款计划，公司将于年内将剩余款项全部支付到位。

截至2020年6月30日，公司应收安徽华星化工有限公司账款余额490.75万元。截至本招股说明书签署日，已经实现450.00万元回款。鉴于安徽华星化工有限公司被限制消费事宜，出于谨慎性考虑，公司将截至2020年6月30日应收安徽华星化工有限公司账款余额中对方已出具说明承诺近期支付完毕的350.00万元部分，按一年内历史信用损失率3.41%计提坏账准备11.93万元;其余140.75万元账款，按1-2年历史信用损失率53.01%计提坏账准备74.61万元，合计单项计提坏账准备86.54万元。

2017年第一第二大供应商存在人员重合

2017年，合肥协和再生资源利用有限公司与安徽昊天物资再生利用有限公司是超越环保2017年第一大和第二大供应商，采购金额分别为1759.94万元、585.89万元，占比分别为32.31%、10.75%。

工商资料显示，合肥协和再生资源利用有限公司的监事为王坤明，王坤明同时也是安徽昊天物资再生利用有限公司的法定代表人。

超越环保在招股书中表示，王坤明担任合肥协和再生资源利用公司监事，原因系此二人系朋友关系，魏茂明在成立合肥协和再生资源利用公司之时，因《中华人民共和国公司登记管理条例》中明确规定，设立有限责任公司需要载明公司董事、监事的姓名，魏茂明考虑到王坤明较为熟悉家电回收行业且两人相识，出于对王坤明的信任将对方姓名填在了公司监事一栏。事后王坤明在公开信息中查到自己是合肥协和再生资源利用公司监事的信息，已与魏茂明协商卸任监事，相关手续已经于2020年9月4日办理完毕。

超越环保称，王坤明与魏茂明二人均无在对方担任法人的公司有持股或委托他人代持的情况，以上两家公司与安徽超越环保科技股份有限公司的合作正常，并无相互之间存在利益输送等情形。