并不是混合型基金不适合做定投，而是说指数型基金更适合做定投。

原因如下：

所有的公募基金产品中，只要有一定比例的资金是投资于股票上的，其实都有一定的市值波动。

有市值波动的产品，也就意味着它们相对于固定收益类基金产品的风险就要偏大。

这样的基金产品，主要有：(除了纯债基金之外的)债券型基金、混合型基金、股票型基金，指数型基金(股票指数型基金，其实是股票型基金的一种，但为了说明指数基金的特点，特地把它从股票型基金里独立出来说)。

这些基金从投资性质上，可以分为两大类，一类是主动型基金，一类是被动型基金。

一般来说，被动型基金，主要是说指数型基金。除了指数型基金以外的，基本属于主动型基金。

主动型基金，就是这支基金的投资对象的构成，是由基金经理决定的。投资主动型基金，其实就等于投资在基金经理的能力上。经理能力爆棚，眼光独到，行情也给力，那你的投资收益就好。反之，经理能力挫，眼光差，行情也不行，那投资业绩就一塌糊涂。

对于好的基金经理，他可以用专业的眼光和判断能力，在行情可能要急转直下的时候，进行仓位的调整，以便达到尽量保持前期的胜利果实。

而对于被动型基金产品，它们虽然也都有基金经理，但这些经理是不会去决定这支被动型基金产品到底买什么样的股票，对股票的比例和仓位的构成也不做任何决定，这只产品的投资内容，完全是复制事先规定的目标指数，指数成份股是什么，基金就买什么，指数的成份股构成比例是什么样的，基金的股票构成比例也照搬。被动型基金经理的日常工作，只是维护这只产品，让它尽可能地贴近所复制追踪的指数。

因此，如果你想做甩手掌柜，就可以挑一位无论是能力还是人品都非常值得信任的基金经理，然后把钱拿来买入这位经理所管理的主动型基金上。就相当于请了一位专家来替你投资。如果这位经理不负众望，那就皆大欢喜。要是让你大跌眼镜，你也只能自认自己眼光不济。

但如果你是买了被动型的指数基金，那么你所买的，就不是这只指数基金经理的操盘能力了，而是买这只指数的市场走势。

也就是说，即使这位指数基金经理自己能预判到未来的行情是大概率下跌，甚至暴跌，他都不能把自己管理的指数型基金的持股数量降低下来，他必须要按照指数的规定，满仓持有这些即将下跌的股票。

这就是主动型基金，和被动型基金的投资区别。

或许你会疑惑，谁会投资被动型基金这么坑爹的产品呢?

那就让我来告诉你!被动型基金最大的好处，就是它的这种满仓上涨和满仓下跌。这种产品特性，注定了投资指数基金的最好方式，就是定投!

因为定投的原理是平均成本投资法。也就是说，你把一大笔钱，分摊到不同时期的不同价格上分批小额买入，以便达到持有成本平均化的效果。

这种投资方式，只有在指数基金这种涨跌都满仓持有的产品上，才能有效体现。

如果因为基金经理的操盘能力太好了，该涨的他涨上去了，而市场暴跌的时候，它跌不下去，那这样的好产品，我们还要定投来干什么呢?直接就把钱交给经理，自己去该干嘛干嘛好了。大趋势上涨的产品，不需要定投。定投就是要投那种大涨大跌的产品，这样才能把成本压低，获得盈利空间。

另外，指数基金对定投的另一个好处是，指数型基金的年费和申购费，都比主动型基金要低，这对长期定投持有的投资者来说，降低成本就是获得更高盈利的关键。

对于题中所述的混合型基金比指数型基金收益高的问题，要分开看。

如果这只混合型基金是某位大牛操刀若干年，业绩一直很牛，只涨不跌，那么就根本没有必要去定投，而是应该直接把全部资金都买进，坐享其成。

若是这位大牛经理管理了几年后，就跳槽了，那么这支很牛的基金，就很有可能一蹶不振，那么，对这样的产品，就算是再怎么定投，收效也是甚微的。

如果它的表现也就和指数不分上下，指数的各种费用和成本更低，而且投资的信息更透明，出现猫腻的可能性更小，那么为何要投资它而不选择指数型基金呢?

要知道，一只好的指数型基金，短期表现可能会不如一些好的主动型基金，但指数型基金是跑马拉松的能手。

你可以回溯过去历年的年度业绩冠军产品，看它们拿了冠军之后的表现如何，有几只能长期稳居前列的?

因为主动型基金的关键因素在人，经理牛，业绩就牛，经理也有力不从心的时候，那业绩是不是能一只牛下去呢?经理要是被挖走了，你这只基金怎么办?所以长期跑下来，仍然能在前面的，必然是指数基金。

对于投资来说，追求大概率的可控性，远比短期一两年的冲高，来得更重要。如果你是打算靠定投做5年以上的长期投资，就要小心那些年度冠军产品，可能会在今后一蹶不振的风险。

因此，对于定投这种近年来非常风靡的投资方式，选择一只好的指数基金来进行中长期的定投，才是正确的投资方式。