并购扩张累积的巨额商誉，终究给自身的业绩埋下了隐患。1月30日晚间，长园集团(600525，SH)发布2018年业绩预告，预计2018年度实现归属于上市公司股东的净利润与上年同期相比，将减少6.25亿元到10.79亿元，同比减少55%到95%，原因在于营收下降和资产减值。

在同时披露的另一份关于出售子公司股权的公告中，长园集团方面在公告中坦言：近几年公司并购外延扩张快，商誉和有息负债较大，子公司长园和鹰、长园中锂出现业绩大幅下滑，公司面临较大资金压力，也一直采取各种自救措施，以缓解资金压力。于2018年下半年，公司开始进行战略调整，形成以工业及电力系统智能化、数字化为主，电动汽车及相关材料为辅的发展战略，适度地对原有的产业范围进行收缩，进一步实现产业聚焦。

2019年，长园集团拟出售长园华盛股权时披露的标的公司净资产与净利润情况。图片来源：公告截图

预计计提商誉减值8~13亿

长园集团目前有三大业务板块，2018年度营业收入同比小幅下降，主要是智能工厂装备板块和电动汽车材料板块营业收入有所下降，而智能电网设备板块营业收入与上年同期相比倒是增加了4.5亿元到6亿元，同比增长16%到20%。

《每日经济新闻》记者注意到，在业绩预减的原因中，来自电动汽车材料板块的资产减值就占了很大一部分。资产减值主要来自中锂新材、长园华盛、OptoFidelity Oy(芬兰欧普菲)三家子公司的商誉减值，这三家子公司分别从事锂电池隔膜、锂电池电解液添加剂、机器人辅助测试技术平台和质量控制系统。

2017年8月，长园集团完成收购中锂新材66.35%股权并确认商誉13.25亿元，但当时双方并未设业绩对赌;随后的9月，全资子公司香港长园以现金方式向Aimonen Pertti等14名股东收购芬兰欧普菲100%股权，并确认2.47亿元商誉。

然而，受原主要客户深圳沃特玛拖累、国家新能源汽车补贴政策调整以及锂电池隔膜行业竞争加剧等因素影响，中锂新材2018年度业绩大幅下降，而芬兰欧普菲业绩承诺期(2017及2018年度)内业绩未能达到承诺，导致中锂新材和芬兰欧普菲商誉均出现较大减值风险。

长园集团方面表示，预计2018年度中锂新材的商誉减值计提金额约为商誉原值的40%~60%，预计2018年度芬兰欧普菲商誉减值计提金额约为商誉原值的15%~30%，具体金额尚在与年审会计师确认中。根据统计，长园集团2018年度预计计提商誉减值准备总额约为8亿~13亿元，约占2017年度商誉账面价值54.76亿元的15%~24%。

针对此前自曝子公司长园和鹰涉嫌业绩造假一事，长园集团方面也在公告中回应称，长园和鹰相关问题尚在核实，公司起诉智能工厂客户上海峰龙，目前法院已经受理，尚无开庭时间安排，长园和鹰智能工厂项目及部分设备收入确认的合理性存在较大疑问，可能导致对2016年、2017年长园和鹰及公司合并报表进行追溯调整，具体主要包括相关收入冲回、损失确认、业绩补偿确认和商誉减值，具体处理方式和影响金额尚需核实。

2014年，长园集团收购长园华盛股权时披露的标的公司净资产与净利润情况。图片来源：公告截图

子公司长园华盛估值缩水20%

值得一提的是，子公司长园华盛商誉减值并非业绩下滑所致，而是因为长园集团以5.76亿元对价出售其持有的全部80%长园华盛股权，该交易达成后将导致长园华盛商誉出现较大减值风险，预计2018年度该项商誉减值计提金额约为商誉原值(商誉原值为5.13亿元)的40%~60%。

同日，长园集团发布了出售控股子公司长园华盛80%股权的公告，拟将长园华盛80%股权作价5.76亿元分别转让给张家港金农联实业有限公司等七方主体。根据评估报告，以2018年9月30日为评估基准日，采用收益法评估结论，确认长园华盛净资产账面值4.17亿元，评估值7.15亿元，评估增值2.98亿元，增值率为71.53%，交易双方协商确定长园华盛整体作价7.2亿元。

虽然此次出售有一定的溢价，但相比2014年收购时的估值，已然缩水了不少。《每日经济新闻》记者了解到，2014年12月，长园集团基于在电动汽车相关材料领域的发展规划及布局，以7.2亿元收购长园华盛80%股权。根据当时的公告，截至2014年9月底，江苏华盛(长园华盛原名)净资产为2.31亿元。也就是说，9亿元的收购基础估值，较当时公司净资产来说增值率约为290%。

仅仅四年多的时间，长园华盛的整体估值就从9亿元下滑至7.2亿元，估值下滑了20%。但从财务数据来看，长园华盛的净资产并未缩水，净利润未出现明显的大幅下滑。

根据2014年收购的报告，当时长园华盛净资产为2.31亿元(截至2014年9月底)，净利润4305.31万元(2014年前三季);而此次出售时，长园华盛的净资产已经飙升至4.12亿元(截至2018年9月底)，净利润4025.22万元(2018年前三季)。

此次交易预计形成投资损失3亿元，对于此次出售，长园集团只是称公司面临较大资金压力，并一直采取各种自救措施，以缓解资金压力，同时表示，适度地对原有的产业范围进行收缩，进一步实现产业聚焦，符合实际经营管理需要。

但对于前后估值差异，公告中并未解释，《每日经济新闻》记者致电长园集团董秘，但截至发稿，未能取得联系;随后记者再致电其证券部，相关人士表示若要采访需将问题发至邮箱，但截至发稿，长园集团方面仍未给出回复。

“2014年底到2015年，当时正是新能源汽车风口来临之际，相关标的估值水涨船高是普遍现象，现在4年过去了，整个行业已经出清了一轮，行业洗牌已进入深水区，估值滑落也就在所难免。”一位电动汽车行业分析人士向记者表示。(记者 欧阳凯)