【环球网 记者 田刚】环球网于3月30日早间发布了分析文章《帝王洁具收购遭拒 两版财务数据相差数亿元》，指出帝王洁具在收购原三板挂牌公司欧神诺过程中，披露的经营及财务数据存在前后不一致的矛盾问题。文章发布后引起了市场较大关注，帝王洁具股价在文章发布当日大幅下跌，一度逼近跌停，最终收盘下跌了7.4%，可见二级市场投资者针对帝王洁具也是颇为担忧的。然而，这还仅仅是帝王洁具问题之冰山一角，该公司在IPO发行上市时，本就存在诸多疑点，甚至指向该公司涉嫌财务造假。

帝王洁具是在2016年5月25日登陆深交所中小企业板块的，至今上市时间尚不满一年，便在今年2月28日抛出了一份资产重组方案，在这背后实际上是该公司主业盈利增长陷入停滞的尴尬。

事实上在帝王洁具上市之前业绩表现已经初现颓势，2014年和2015年扣除非经常性损益后的净利润，同比分别下滑了14.67%和9.72%， 2015年度销售收入也同比下滑了14.19%。对此，帝王洁具在其招股说明书中特别提示了“下游需求变化的风险”，指出：“本公司主要产品为卫生洁具，主要用于住宅、办公楼、酒店等，公司产品销售易受到下游房地产、装饰装修等行业波动的影响”以及“2010年以来，房地产销售总面积增速持续放缓，卫生洁具行业整体呈现低景气度业态”，还特别提示到：“若未来房地产行业持续保持低景气度状态，公司存在因实施促销政策导致毛利率下降和促销政策对销量提升作用削弱导致销量下降的风险”。

尽管面对着下游需求可能减少的风险，但是帝王洁具仍然抛出了一份大比例扩产的投资计划，这令投资者为该公司未来的盈利前景捏一把汗。

产能利用低 募投项目难消化

根据招股说明书披露的信息，帝王洁具此次上市计划募集14056.68万元用于投资建设“年产36万台(套)亚克力洁具产能扩建项目”，而该项目的预计总投资额则高达16826.82万元。

帝王洁具在上市前2013年到2015年期间的产品产能始终没有过增加，各项亚克力洁具的产能合计为27.8万台(套)。即便如此，该公司上市前的产能利用率也并不充足，5项产品中无一产能利用率达到100%，其中产能利用率最低的亚克力板产品只有四分之三的产能被转化为实际产量。

也就是说，帝王洁具面对的主要问题并非是产能不足，恰恰相反困扰该公司的是销售能力不足所导致的产能闲置。在这样的条件下，帝王洁具仍然计划投资上亿元，将其主营产品产能扩张到现有规模的2.5倍左右，这颇令投资者为其担忧。

对此，东兴证券曾发布针对帝王洁具的研报时，特别提出了“下游需求变化影响公司业绩”的风险提示，指出：“公司本次产能扩张幅度较大，未来面临市场需求减弱带来的产能利用率偏低、毛利率下降等问题，对公司收入和净利润造成影响。”同时，东吴证券也曾针对帝王洁具发布研报指出：“目前，国内卫生洁具的高端市场由世界巨头如东陶集团、美国科勒等占据，产品线逐渐向终端市场延伸。本土企业占据附加值较低的中低端市场，并向高端领域扩张。同时，行业内企业众多，市场集中度不高，未来随着市场竞争的加剧，资源将不断优化配置，市场集中度逐步提升。”

更何况，这还不是帝王洁具存在的主要问题。

帝王洁具于2016年5月发布的最近一版招股说明书，并于当月成功上市，但其实这并非是该公司首次申请IPO，早在2014年4月该公司就曾发布过一次招股说明书申报稿，此后又在2015年11月发布过更新数据后的招股书申报稿。环球网财经记者回顾该公司前后两次发布的信息披露数据，其中却存在不少矛盾之处，甚至被投资者质疑是造假上市。

利润表数据惊现双版本

帝王洁具在其2014版招股说明书申报稿中，针对披2013年度实现的净利润金额披露为5262.39万元，而等到2016年发布正式的招股说明书时，其中针对2013年度的销售收入却增加到了5342.19万元，凭空增加了约80万元。

从更细节的利润表数据构成来看，这约80万元的新增利润主要来自于销售收入、主营业务成本等方面。其中2014版招股说明书中披露的2013年度销售收入为38658.27万元，而2016版招股说明书披露的2013年销售收入则增加至38793.28万元，新增了1百万元以上;同时2014版招股说明书中披露的2013年度结转主营业务成本为26440.78万元，而2016版招股说明书披露的同口径数据则下降至26285.48万元，减少了上百万元。这合计导致帝王洁具2016版招股说明书中披露的2013年度经营毛利，相比此前披露的招股说明书申报稿增加了将近三百万元。

需要说明的是，帝王洁具在前述两个版本的招股说明书中，合并范围和业务涵盖范围均未发生变化，那么只可能存在一个真实的销售收入，这进而意味着在该公司披露的两版招股说明书中，至少有一组数据针对2013年度的收入、成本存在上百万元的差错。

还不仅如此，从帝王洁具的产品销售细节数据对比来看，可疑之处则更加明显。对比前后两版招股说明书披露的主要产品销量数据，可以发现2014版招股说明书中针对2013年度各产品的销量统计，均比2016版招股说明书的要多，其中如“亚克力浴室柜”产品的销量差异更是多达近千套。

与此同时，针对2013年度各主要产品对应的销售收入数据，2014版招股说明书中披露的金额，却又比2016版招股说明书要少。这进而导致2014版招股说明书中披露的2013年度主要产品销售单价，明显低于2016版招股说明书中的同口径数据。

综合上述分析可以发现，针对2013年的销售收入、成本、产品销量、销售单价等经营过程中的关键数据，本应当是完全一致的金额，但是在帝王洁具披露的前后两版招股说明书中，却完全不一致。那么到底哪一版招股书的数据才是真实的?

违背常识的现金流

更加奇怪的还有现金流量数据，在正常的会计核算逻辑下，如果两个版本的招股说明书中针对2013年度销售收入确认的金额不一致，那么就会顺带着导致销售商品产生的现金流量和应收账款也会不一致;因为相比2014版招股说明书中的销售收入金额，2016版招股说明书多出来的几十万元，要么已经成功收到销售款、并体现在销售现金流中，要么还没有收到、体现在对客户方的应收账款当中。

然而现实情况却是，帝王洁具2014版招股说明书和2016版招股书说明书中，针对2013年度的“销售商品、提供劳务收到的现金”科目发生额完全一致、均为47020.86万元，同时2013年末的应收账款净值也完全一致、均为4380.52万元。在销售收入金额存在差异的条件下，销售所产生的现金流量和应收账款余额却完全一致，这违背了基本的会计核算原理。

事实上，早在帝王洁具2016年5月发布了最新版的招股说明书之后，针对该公司的质疑始终存在，甚至有投资者在东方财富股吧中吐槽“造假太明显，没得玩”，却并未能阻挡该公司IPO的进程。